甲骨、金石（青铜器、石刻）是书本吗？年前，没有人会提议这一题目。由于，那时的学人们都把简册看成书本的最先，根底没想过这个题目。
年，叶德辉在《书林清话》中说：“古书止有书函”（《书林清话》卷一“书之称册”）[1]。
年，马衡在《华夏书本轨制变化之探索》中，以简册（竹木）为书本轨制的开头：“（书本）在未用纸之前，是先用缣帛，缣帛之前又先用竹木”。”[2]马衡是出名金石学家，他探索古代书本轨制，却从未说起金石是书本。
年，陈彬龢、查猛济合著的《华夏书史》（第一册以“书史”为名的著做）中，精确说，最先书本惟有竹策：“春秋之前，书本都用竹策。”[3]
不过，年以来，在华夏粹界，呈现了甲骨、金石为书本的结论，也呈现了驳斥此论的声响，还呈现了折衷之说。笔者试将三者情形纲目整治以下。
甲骨、金石都是书本
甲骨、金石都是书本，这一结论，始自岁月。以刘国钧《华夏书史简编》为代表。
年，刘国钧《华夏书史简编》出书，这是中华群众共和国开国后第一册公然出书的书史著做。在这本书中，刘国钧提议，甲骨、金石都是书本：“在这个时间内（笔者按，从上古到公元前五世纪），书本的材料不是纸，而是很多种不同的东西，从现存什物的时间来看，首先是甲骨，随后是青铜，随后是石头，尔后是竹木。由于材料的不同，书本的样式也就各不不异。”[4]在该书目录中，精确呈现了“甲骨的书”“青铜的书”“石头的书”的类目。
刘国钧《华夏书史简编》，高档培养出书社年版
《华夏书史简编》年版目录（部份）
刘国钧曾任北京大学典籍馆学系主任，是华夏典籍馆学家和华夏书史探索老手，他所著《华夏书史简编》历久以来，是很多大学的讲义或重大参考书，影响很大，也于是，他提议的“甲骨的书”“青铜的书”“石头的书”的结论，跟从者众。着名学者如魏隐儒、李致忠等，均承此思绪。魏隐儒《华夏古籍印刷史》在商议雕版印刷首创前的古籍典籍时，精确陈列：“龟甲兽骨的书”“青铜的书”“石头的书——石鼓、石经”[5]。李致忠从书本装帧角度，以为甲骨、金石属于书本：“但古书的装帧艺术，也并不全都与版本学相关，如初期的甲骨布告、青铜器铭文、石刻文字，以及后来风行很多年的竹、木简的书……”[6]在书本装帧学界，也有不少人将甲骨、金石视为书本[7]。
刘国钧、郑如此订补《华夏书史简编》，书目文件出书社年版
《华夏书史简编》年版目录（部份）
须要增加一点，《华夏书史简编》出书之前，已有“甲骨是书”之论。年，一位签名“懿恭”的学者撰文《咱们最古的书甲骨文——龟册》：“纵然人们都说甲骨文是占卜的龟册，但它实在地记叙了那时的史实。……咱们怎能说龟册不是书，而只起书的影响？”[8]
甲骨、金石不是书本
年后，汗青学、文件学、书本史、出书史学界，均有学者精确称，甲骨、金石不是书本。书史学家钱存训在《书于竹帛》（初版于年）中指出:“古代文字之刻于甲骨、金石及印于陶泥者，皆不能称之为‘书’。书本的发源，当究查至书函和木牍。”[9]
岁月以来，*永年、洪湛侯、李学勤等汗青学、文件学家更是特地驳斥甲骨、金石为书之论。
年，*永年指出，书本的泉源是巨贾时写在竹木简上的典册[10]，甲骨、青铜器不是书本：“题目是甚么样的东西才算书，在某些人的思想中并不极端通晓。要是有人谈我国书的汗青，说最先的书是刻在甲骨上的，今后是铸在青铜上的，这就错的。巨贾时龟腹甲、牛肩胛骨上的文字可是占卜后刻上去的卜辞，并未孕育书。商周时青铜器上的铭文即所谓‘金文’是王公贵族们对铸器缘由的记叙，纵然偶然为了夸赞本身的进贡，文字很长，但其性质仍和昆裔纪功颂德的碑刻相好像，也不能算书。”[11]在年景书的《古籍版本学》中，*永年再次驳斥甲骨、青铜器为书之论：
比来有一种以谣传讹的说法，说华夏最先的书本是刻在甲骨上的，今后又是铸在青铜器上的。也有人把甲骨、青铜器和竹木简同样以为是“纸未首创之前的钞写材料”。原本，甲骨可是巨贾时间占卜用的东西……并非甚么钞写材料，刻有甲骨文的甲骨也可是占卜后蓄积起来的近乎档案之类的东西而并非甚么书本。青铜器在巨贾时间也已有了，到西周、春秋、战国时更多，这都是贵族所应用的饮食器、乐器之类。上头铸的文字即所谓金文，时时都是记叙锻造这个青铜器的岁月和缘由，这正和往日人买了一个衣柜、一张桌子要写上“某年某月某日某某人采办”同样，不能说这衣柜、桌子是钞写材料，同样也不能把青铜器说成是前人的钞写材料。前人再傻，也不至于傻到把既笨重又名贵的青铜器看成钞写材料、当做书。真实为前人用来钞写的材料，是竹木简。[12]
年，李学勤在《古文字学开头》中，着意更正甲骨文、金文为书之论：
有一种见地以为这些都是古代的书，商朝的人用龟甲牛骨做为钞写材料，周朝的人用青铜器做为钞写材料。这类观念如今相当风行，加入了遍及读物的范围。……必需解释，不论甲骨文仍然金文，都不能叫做“书”，由于甲骨文可是占卜的纪录，金文可是青铜器的铭文，它们都是隶属于有静止用处的器物的。就像不能把昆裔的石刻称为“书”同样，甲骨文、金文也不属于书的范围。[13]
年，洪湛侯在《华夏文件学新编》中，攻讦魏隐儒的《华夏古籍印刷史》，以为《华夏古籍印刷史》将甲骨、金石视为书本是“不行思议的事”：
如今有些阐发古典文件的著做，把整个古代纪录文件的材料，浑称为“书”，有的著做，乃至还说甚么“龟甲兽骨的书、”青铜的书“、“竹木的书”、“缣帛的书”、“石头的书”，并总称之为“雕版印刷首创前的古籍典籍”（引例见《华夏古籍印刷史》印刷产业出书社年5月出书）。这真是不行思议的事！[14]
年，杜泽逊《文件学摘要》在出土文件归纳中，列专节讲甲骨文文件、金文文件、简帛文件、石刻文件，并别离解释它们的文件代价。唯在简帛文件的解释中，精确称其为“书本轨制史什物”，并说“简帛是我国初期书本的样式。”[15]很显然，甲骨、金文、石刻文件都不是书本。
年，编纂学家林穗芳在《书本的词源和观念》一文中，精确否决将石经视为书本，他提议，书本应具备“供带领”的特点：“意在把石刻、铜器铭文等不是供带领的做品消除在外”。[16]
年，出书史学者李瑞良在《华夏古代典籍流畅史》中称：“甲骨文和青铜器都不是书本的刻写材料，碑石不能像普遍书本那样分布，刻辞和铭文也都不于是传达文明学识为目标，于是，都不是书本。”[17]
探索出书史的日本学者井赶上，以为书本做为前言，是适应知识或心思在社会中分布的须要而孕育的[18]，甲骨、青铜器均不具此特点，故不是书本：
巨贾时的卜辞（甲骨文）和西周时的金文（青铜器的铭文）等文字的纪录汗青长久。前者做为一种奥秘典礼，是神与王之间相易的通讯，纪录的是敬拜的中心，绝不简易示人。后者则是因*功遭到地盘封赏时，为将幸运传于昆裔而纪录成文，做为只与皇帝、诸侯、公卿及医师的眷属相关的布告藏于官府，由世袭官保存。简言之，刻有卜辞的甲骨和写有铭文的青铜器还远不能称为“书本”。[19]
上述学人否决甲骨、金石为书本之论，首要情由有三：
一、甲骨文是占卜的档案，档案不是书本；
二、甲骨、金石有本身的静止用处，不以传达文明学识为目标，文字可是隶属物，于是不是书本；
三、青铜器、石刻不好带领，不是书本。
甲骨、金石不是正式的书本
也许遭到否决者的影响，年后，呈现了折衷之论，以为，甲骨、金石不是正式的书本，是原始的典籍，是书本的雏形，
年，书目文件出书社出书了刘国钧著、郑如此订补的《华夏书史简编》。较之年的《华夏书史简编》，此订补本中，甲骨、金石是书本之论呈现了松动。纵然还在“初期的华夏书”云云的分类下讲甲骨、金石，但不再采取“甲骨的书”“青铜的书”“石头的书”云云的表述，而将甲骨文、青铜器、铭文、石刻统一称为“初期的文字纪录”，并称简策是“最先的正式书本”。但整体上看，此订补本并未否定甲骨、金石与书本的关联，而是选取了一种折衷的做法，将甲骨、金石是书本之论朦胧化，称它们不是正式的书本，但凑近正式的书本。
(甲骨文)是档案而不是书本，但对咱们这日来讲，是具备书本的影响的。[20]
青铜器纵然有书本的影响，但仍不是正式的书。[21]
刻石是特地为了传播的，它以供人赏玩为目标，石头本身并无非常用处。这已凑近于正式的书本了。[22]
年，郑如此和肖东发编著的《华夏书史》一书，为这一折衷思绪，供给了理论根据。此书大抵经受了刘国钧《华夏书史简编》的思绪，但提议了一种“广义典籍”观念，遂将甲骨、金石归入到了书本中。郑如此、肖东发以为，典籍有广义和狭义之分，广义典籍“泛指各类典型读物，既包罗甲骨文、金石拓片、手抄卷轴，又包罗当代出书的书刊、报纸，乃至包罗声像材料、缩微胶片（卷）及机读目录等新手艺产物。”[23]“于是，咱们讲书的汗青，就从甲骨文最先。”[24]
郑如此肖东发编著《华夏书史》，书目文件出书社年版
纵然用了广义典籍观念，但在详细表述中，《华夏书史》却不那末堂堂正正，偶然乃至呈现抵牾表述：“甲骨本身是有非常用处的，它上头的文字纪录不是为了传达学识、相易心思、归纳阅历，而是为了底细做查核之用。于是，从实质上说，它是档案而不是书。”[25]偶然又选取年《华夏书史简编》的折衷做法：“青铜器本身有其特定的用处，其铭文是附加的，它是史料，是一种档案。于是，青铜铭文还不能做为是正轨的书。”[26]雷同表述，反而让广义典籍的观念落空了理论支持影响。
也许意识到题目住址，年出书的《华夏出书通史》中，不再采取广义典籍观念，但依旧选取折衷思绪，可是换了一种新提法——原始的典籍文籍：“所谓原始的典籍文籍是匡正式典籍孕育之前的文字纪录，也许说是档案布告材料。它们纵然不是正式的典籍，但又确是那时人某种行动的忠诚纪录，不是混乱无章的文字显理，曾经具备了典籍的某些要素，也能够说是初期出书物的抽芽状况。”[27]甲骨、金石属于原始的典籍文籍：“（商周时间）汉字曾经孕育了对比老练的编制，呈现了甲骨文、青铜器铭文、玉石刻辞等原始的典籍文籍。”[28]
年，郑士德《华夏典籍刊行史》宛如想试验弥合不同观念，但一不谨慎，又呈现了抵牾，他一方面称“我国最先出书的文字纪录，于是甲骨、青铜器、石优等为载体的，大抵相当于当代的纪录、档案，传达的功用极端有限，还不能称之为书，可视做汗青文件。”[29]另一方面又写道：“巨贾的记事甲骨具备了书本的雏形，纵然还不能复制和流畅，但它终归起到了传达学识的影响。”[30]整体上看，仍然走的折衷之路。
据笔者有限见闻，岁月以来，书本史学界提议甲骨、金石是书本的结论后，导致了汗青学、文件学界的驳斥。由于刘国钧等学者在书史学界有较大影响，后期又选取了折衷的提法，遂使甲骨、金石为书本之论在典籍馆、书史、出书史等范围中，较为通畅。与之相悖，在汗青学、文件学界，甲骨、金石不是书本，这是学识。
探索华夏古代书本题目，首先要通晓做甚“书本”。在华夏古代，文字载体很多，除咱们熟知的尺简与纸外，甲骨、青铜器、玉石、陶器、丝织物等，均能刻或钞写文字，它们都是文字载体，但它们都是书本材料吗？
参考文件：
[1]《书林清话》十卷，初刊于清宣统辛亥年()，后经三次更正校勘，年，由其家整个之长沙观古堂刊印。
[2]马衡《华夏书本轨制变化之探索》，《典籍馆学季刊》（年）第一卷第二期，第一百九十九页。
[3]陈彬龢查猛济《华夏书史》（插图本），上海：上海古籍出书社，年，据商务印书馆“国粹小丛书”本整治，第逐一页。《华夏书史》初版于中华民国二十年（）年。
[4]刘国钧《华夏书史简编》，北京：高档培养出书社，年，第18页。
[5]魏隐儒《华夏古籍印刷史》，北京：印刷产业出书社，年。
[6]李致忠《古书版本学概论》，北京：书目文件出书社，年，第页。
[7]苏全有《华夏古代书装史探索述评》，《河南科技大学学报》年第3期。
[8]懿恭《咱们最古的书甲骨文——龟册》，《文物参考材料》年第5期，第28页。
[9]钱存训《书于竹帛：华夏古代的文字纪录》，上海：上海书店出书社，年，第71页。此书初版于年，由芝加哥大学出书社出书。、两次重印。年，增订重版。年，香港华文大学出书此书中译本，译者周宁森，名为《华夏古代书史》，年重版。年，郑如此填充，将那时最新一些考古觉察补入书中，钱氏亦加改正，年，北京印刷产业出书社出书第一个简体横排本，名为《印刷首创前的华夏书和文字纪录》。此据钱存训著《书于竹帛：华夏古代的文字纪录》，上海书店出书社，年，“本书版次解释”、增订解释、附录六“钱存训书史文章纪年”。本文所引此，亦见钱存训《印刷首创前的华夏书和文字纪录》，北京：印刷产业出书社，年，第59页。
[10]*永年《古籍整治概论》，上海：上海书店出书社，年，第3页。
[11]*永年《古籍整治概论》，上海：上海书店出书社，年，第3页。
[12]*永年《古籍版本学》，南京：江苏培养出书社，年，第3-5页。
[13]李学勤《古文字学开头》，北京：中华书局，年，第53页。
[14]洪湛侯《华夏文件学新编》，杭州：杭州大学出书社，年，第6页。
[15]杜泽逊《文件学摘要》（改正本），北京：中华书局，年，第页。
[16]林穗芳《书本的词源和观念》，《编纂学刊》年第1期，第16页。
[17]李瑞良《华夏古代典籍流畅史》，上海：上海群众出书社，年，第5页。
[18][日]井赶上著，李俄宪译《华夏出书文明史》，武汉：华中师范大学出书社，年，第3页。
[19][日]井赶上著，李俄宪译《华夏出书文明史》，武汉：华中师范大学出书社，年，第4页。
[20]刘国钧著，郑如此订补《华夏书史简编》，北京：书目文件出书社，年，第16-17页。
[21]刘国钧著，郑如此订补《华夏书史简编》，北京：书目文件出书社，年，第20页。
[22]刘国钧著，郑如此订补《华夏书史简编》，北京：书目文件出书社，年，第20页。
[23]郑如此肖东发编著《华夏书史》，北京：书目文件出书社，年，第3页。
[24]郑如此肖东发编著《华夏书史》，北京：书目文件出书社，年，第28页。
[25]郑如此肖东发编著《华夏书史》，北京：书目文件出书社，年，第32页。
[26]郑如此肖东发编著《华夏书史》，北京：书目文件出书社，年，第36页。
[27]肖东发著《华夏出书通史·先秦两汉卷》，北京：华夏书本出书社，年，第20页。
[28]肖东发著《华夏出书通史·先秦两汉卷》，北京：华夏书本出书社，年，第24页。
[29]郑士德《华夏典籍刊行史》增订本，北京：华夏时间经济出书社，年，第7页。
[30]郑士德《华夏典籍刊行史》增订本，北京：华夏时间经济出书社，年，第9页。
做家简介
陈静，山东大学文学博士。济南大学讲解。探索兴味召集于华夏古代出书文明；比年来