在很多影视作品中，关于冷兵器时代的战争场面，很多时候会予以简化，要么就是清一色的长矛手，要么就是清一色的剑盾兵，战术往往也是一窝蜂地冲上去厮杀。然而，现实战争中，古代军队在选择使用的武器上，往往会与战术紧密配合，某种意义上来说，通过其使用的主要武器，是可以判断出大致的战术的。
以古典时代的希腊军队为例，目前能有实际考古支持的，可以追溯到古希腊的迈锡尼时代，迈锡尼国人可能不熟悉，不过在著名的特洛伊战争的故事中，希腊联军的主帅阿伽门农就是传说中的迈锡尼国王。在大约公元前年的迈锡尼时代，希腊人其实也发明出了覆盖全身大部分位置的重装甲，根据发明地点命名的这套铠甲被称为登德拉铠甲。不过，虽然在那个时代有这套铠甲的士兵并不需要盾牌，不过由于活动不便，绝大多数士兵任以盾牌为主要防御装备。
另外，那个时代的希腊士兵，除了使用人类文明最常见的长矛作武器外，也使用短剑，甚至还配备有长剑武器，从这一点来看，就与后面的罗马军队存在差异。
而到了著名的希波战争期间，希腊人的武器中将长剑淘汰了出去，因为这一时期，希腊人发明了“方阵”战术，士兵不再单打独斗，而是与战友组成队列，以方形阵型向敌人发动进攻，为了保护自己、同时掩护战友，士兵们大多左手配备重型盾牌，右手使用长矛进行戳刺攻击，并且由于方阵队形的紧密型，因此无法使用武器进行挥砍，所以，较长的长剑便首先被淘汰了。因此，影视作品中如果出现不好好抡矛而是持刀个人冲锋的人，大概率事后要被军法处置的。
不过，在有取舍的对武器更新换代后，方阵战术的确发挥了巨大的作用，特别是针对未发明方阵战术的异族人，例如波斯人，在同等数量的对抗下，波斯军队全然不是配合有序、战力强劲的方阵的对手，无论是马拉松会战还是普拉提亚战役，波斯军队，尤其是波斯步兵，根本无法在正面击败希腊人。
希腊人的以方阵战术为基础的装备，一直持续到了马其顿王国崛起。马其顿王国在腓力二世时期崛起，战术上，腓力将原本的方阵更加极端化发展，原本就不短的长矛长度更加夸张，一度长达3-4米多长，战法也由持盾冲锋转变为矛阵缓慢推进，这就是著名的马其顿方阵，而盾牌则被轻装化，被固定在了左臂而不是继续持握，这样才能让士兵用双手拿稳超长矛。超长矛构成的矛阵，使得方阵的正面几乎无人能突破，在喀罗尼亚战役中，发展到顶点的希腊传统方阵在马其顿方阵面前全然不是对手，而在伊苏斯会战和高加米拉会战中，数量占压倒性优势的波斯人也无法突破马其顿方阵。但是，在第二把武器的选择上，马其顿人依旧选择的是短剑。密集的队列，短小的刀剑，固定在左臂的盾牌，为马其顿方阵流出了一个巨大的缺陷，那就是对近身肉搏的不堪一击，这也为马其顿方阵被彻底淘汰埋下了伏笔。
但马其顿人的骑兵部队却又是另外一番景象，尽管他们也挥舞起了如同步兵一样长度的长枪，但在佩剑的选择上，却选用了长剑，一方面是是因为他们不太需要考虑阵型，另一方面则是因为从战马上挥舞刀剑，自然也需要较长的剑，这样才能攻击到敌人。
不过，在马其顿的亚历山大大帝死后，马其顿方阵的发展再次走了希腊传统方阵的老路，盾牌和铠甲都被重型化，虽然对于弓箭、标枪、投石等远程武器的防御得到了加强，但是重要的机动性却更加削弱，随着方阵兵装备的极端化，马其顿方阵与其装备也开始迎来了被淘汰的一天。
而在希腊人忙着让方阵兵更重、更硬、更不灵活的同时，他们西边的罗马邻居却被迫选择了一条不同的道路。罗马这个民族堪称是希腊的最忠实学生，除了文化以外，罗马人在这一期间，军队风格以及武器装备与希腊人如出一撤。早期罗马军队同样不怎么装备刀剑，主要武器同样以长矛为主，这样的武器装备，导致罗马人的战术与希腊人也相差无几，也采用了典型的方阵战术，然而很快，罗马人就发现希腊战术的问题了，那就是水土不服。
对于方阵战术，一个很重要的要求，就是阵型必须保持完整性，但是意大利地区起伏不断的地形，却导致方阵很难保持完整，一旦出现空隙，就能被敌人利用打击，特别是罗马人在意大利地区的死敌萨莫奈人，对方阵战术进行了一定改进，因此他们比罗马人更擅长山地作战。对此，罗马人的选择，是放弃方阵战术，选择更加灵活的小队战术，于是，罗马军队中，第一次大规模出现了使用刀剑为主的战士。在单打独斗和移动的综合考量下，剑盾士兵有着比枪盾士兵更强的综合能力，可是，罗马人也没有完全放弃长矛，包括壮年军、预备军这样的兵种，依然会配备长矛，而主要使用短剑的青年军，也配备有标枪。
顺带一提，即使是不以短剑为主要武器，这些手持长矛的士兵，同样也拥有佩剑，所以，很多影视作品中士兵无论何时都使用长矛的景象，很多时候不大可能出现。另外，那个时代的士兵，还有一点与现代人认识不同，那就是他们的佩剑悬挂的位置，一般和惯用手同一边，普通人佩剑的位置因此大多在右侧而不是左侧。
采取短剑为主、实行小队战术的罗马军队的存在，在方方面面都成为了希腊军队的克星，在狗头山会战以及彼得那会战中，采取从侧面的打击的方式，轻而易举地攻入了马其顿方阵之中，涌入方阵中的罗马士兵，利用短剑大量收割马其顿士兵的性命，面对对手的攻势，马其顿人全然不是对手，虽然同是短剑，但他们的剑比罗马人的更加短小，而且固定住的盾牌也非常不便于使用，数米的长矛更是完全不能用于近身作战，因此，仅仅在多个罗马小分队的突袭下，马其顿方阵很快就瓦解了，自此，马其顿方阵在战场上彻底走向了终点。
短剑的大规模崛起发生在罗马军团大规模改革以后，在凯撒的姑父马略的努力下，经过“马略改革”的罗马军队，终于以我们最熟悉的姿态出现了。这一时期，所有的罗马军团士兵装备被统一化，军团士兵统一配属盾牌、标枪和短剑，长矛被从标准武器中剔除。不过，这一时期的罗马士兵的短剑，与早期士兵的短剑略有不同，早期罗马士兵的短剑模仿自意大利南部的希腊殖民城邦，而改革后的短剑则参考了西班牙蛮族的武器。
由于这一时期的骑兵尚处于缺乏优秀马具的状态，因此尽管没有长矛，罗马军团士兵依然可以只需标枪和盾牌构成的龟甲阵进行列阵抵抗，实际上，在凯撒与宿敌庞培的决战中，凯撒的高卢老兵，就是通过挥舞标枪战胜了庞培的骑兵，从而从右翼打破了战斗的僵局，为凯撒的胜利奠定了基础。而对于敌人的步兵，罗马军团的短剑和盾牌完全可以抵挡住对方的冲锋，并且通过更精良的近身对决击垮敌人。在尼禄时代的布狄卡起义中，布狄卡军队的最后一战-华特林大道战役中，罗马方只用了1万军团士兵，便通过单纯的步兵近身战击溃了数倍于己方的不列颠蛮族军队，事实证明，这一时期罗马人的短剑-盾牌-标枪组合远胜蛮族的长剑-盾牌组合。
而这一时期的蛮族，无论是高卢人还是不列颠人或者是之后的日耳曼人，在近身武器上，大多还是选择长矛和长剑，尽管他们也配备有盾牌，但是由于缺乏阵线战术，采取一窝蜂的打法，因此全然不是罗马军队的对手，当然，从他们大量装备长剑这一点来看，也能说明此时的蛮族人对于阵型作战还是知之甚少，实际上，尽管罗马帝国末期蛮族开始取得对罗马军队的胜利，但那会的罗马军队已经很蛮族化了，所以并不能说蛮族人终于掌握了击败标准的罗马短剑-盾牌体系的方法。
而在罗马帝国末期时，愈发蛮族化的罗马军队，在武器装备上，再次走了回头路，许多士兵重新拿起了过去曾被淘汰的长矛而不是标枪，短剑也被蛮族人更熟悉的长剑所取代，这一时间，罗马军队本身的实力大幅度下滑，自诩的纪律性和组织性大幅降低，对于蛮族士兵而言，过去罗马军队需要依靠纪律和战术才能发挥最大威力的短剑-盾牌-标枪体系成了累赘。
不过，要是说帝国末期全然没有一丝亮点，当然也是有误的，实际上，罗马人在三世纪危机后的戴克里先时代，开始逐渐装备弩箭这一新式武器装备，同时，在骑兵方面，罗马人也对长期被西方忽视的骑兵进行了充分的发扬，萨尔玛提亚人的龙旗被引入军中，据说这种龙旗可以用于骑射手判断风向。另外，在西罗马帝国灭亡前百年，还为分裂的罗马帝国西部，就已经出现了不少的罗马重骑兵，不过有意思的是，除了盔甲和马具外，这一时期的罗马骑兵的武器其实变化并不大，要说最主要的改变，应该就是武器与步兵相同，同样蛮族化了。
纵观古典时代的士兵武器变化，其实可以发现一点，那就是士兵的武器，往往是根据军队的战术以及军队成员而发生改变的，而不是根据兵器本身来选择的，从这一点来看，历史上各国军队武器的极端相似，其实反而是现实导致的最优选择，不过对于影视作品而言，对于小兵这种表现太过于复杂，而对于一些类似主角的重要人物而言有过于简单，这或许就是文艺表现和现实注定要有的差距吧。